La Commission risques inter-spécialités de l’accréditation des médecins a mené une enquête auprès des médecins engagés dans l’accréditation afin d’apprécier leur niveau de culture de sécurité et de les sensibiliser à des thèmes importants pour la sécurité des soins : le travail en équipe, la com­munication autour des erreurs et des problèmes, l’apprentissage par l’erreur, les pratiques de management concer­nant la sécurité des soins, etc.

La société européenne pour la qualité des soins (European Society for Quality in Health Care) définit la culture de sécurité comme un ensemble cohérent et intégré de comportements indivi­duels et organisationnels, fondé sur des croyances et des valeurs parta­gées, qui cherche continuellement à réduire les dommages aux patients, lesquels peuvent être liés aux soins.

Par « ensemble cohérent et intégré de comportements », il est fait référence à des façons d’agir, des pratiques communes, mais aussi à des façons de ressentir et de penser partagées en matière de sécurité des soins.

Le questionnaire d’enquête Hospital Survey On Patient Sa­fety Culture (HSOPSC), développé sous l’égide de l’agence américaine Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), a déjà été testé et validé aux États-Unis où il est largement utilisé. Il a été traduit, testé et validé par le CCECQA (Comité de Coordination de l’Évaluation Clinique et de la Qualité en Aquitaine dans le cadre de l’étude DECLICS (DEveloppement de la CuLture de sécurIté Chez les Soignants).

Ce questionnaire permet d’explorer, au travers de 57 questions, comment les professionnels perçoivent la sécurité des soins dans leur établissement de santé sur 10 dimensions de la culture de sécurité des soins (voir page 1 de l’encart détachable).

3 138 médecins, soit 31 % des 10 150 engagés dans le dispositif d’accré­ditation, ont répondu à l’enquête en ligne au 1er septembre 2011. 2 912 questionnaires (29 %) totalement renseignés ont été exploités.

Afficher l'image en grand format

Les scores des dix dimensions de la culture de sécurité des soins sont exprimés par la moyenne des pourcentages de réponses positives des questions correspondant à chaque dimension. Ces scores représentent les perceptions, les attitudes et les pratiques déclarées des professionnels en matière de sécurité des soins, dans leur unité de travail, si le taux de participation est d’au moins 80 % :

• la dimension est dite développée s’il y a en moyenne 75 % ou plus de réponses positives ;
• la dimension est dite à améliorer s’il y a en moyenne 50 % ou moins de réponses positives.

L’analyse par item pour chaque dimension est détaillée dans l’encart détachable (pages 2 et 3).
Il n’y a pas de différence de classement des dimensions selon l’âge des répondants ou la durée de leur expérience.

Le travail d’équipe dans le service (dimension 5) a un score proche de 75 % et peut être considéré comme une dimension développée.

Les répondants ont l’impression que dans le service de l’établissement dans lequel il exerce leur spécialité, les personnes se soutiennent mutuellement, se traitent avec respect et travaillent en équipe. Ils ont également l’impression qu’au contact de leurs collègues ils améliorent leurs pratiques en termes de sécurité des soins.

Afficher en grand format

Quatre dimensions de la culture de sécurité sont à améliorer, avec un score inférieur à 50 % :

• le travail d’équipe entre les services (dimension 10 perçue à 49 %) ; 
• les attentes et actions des supérieurs hiérarchiques concernant la sécurité des soins (dimension 3
      perçue à 48 %) ;
• les ressources humaines (dimension 8 perçue à 45 %) ;
• la réponse non punitive à l’erreur (dimension 7 perçue à 41 %).

► 62 % des répondants pensent que le niveau de sécurité des soins est excellent (8.3 %) ou très
     bon (53.6 %).
► 19 % des répondants n’ont pas signalé d’événements indésirables dans les 12 derniers mois.

 Afficher l'image en grand format

 
► La comparaison avec les résultats d’autres enquêtes menées en France et aux États-Unis
    est en page 4 de l’encart détachable.

- Julie Ildefonse

Lettre JAM, n°  21, janvier-février 2012