Références

 EPP infos
La lettre des Chargés de missions régionaux pour l'évaluation (CMRE) et des professionnels de santé

[ Références ]
> Jean Brami
Direction de l'amélioration de la qualité et de la sécurité des soins – HAS

Le système de santé britannique assure-t-il des soins de base de qualité à sa population ?
Elsa (English Longitudinal Study of Ageing) est une étude longitudinale britannique qui s’intéresse à la santé, la situation économique et la qualité de vie d’une cohorte de personnes âgées de 50 ans et plus¹.
Les résultats d’un travail de recherche, publiés en août dernier dans le BMJ², qui visait à évaluer l’efficacité réelle des interventions de santé au sein de la population suivie par l’étude Elsa, ont été largement repris dans les médias pour stigmatiser l’insuffisance de qualité du système de santé britannique³ en particulier pour les personnes les plus âgées et les plus fragiles. Sur quels éléments le travail de recherche s’est-il appuyé pour tirer une telle conclusion ?
Plus de 8 600 personnes ayant des problèmes de santé ont été interviewées en face-à-face. Trente-deux indicateurs reliés à 13 situations médicales ont été retenus en fonction de leur pertinence et de leur capacité à mesurer des soins de qualité. L’exigence de qualité a porté sur la réalisation de soins de base plutôt que la réalisation de soins optimaux. Pour chaque indicateur, un score de réalisation de l’objectif a été mesuré. Ce score est le rapport entre le nombre de fois où l’indicateur est déclenché et le nombre de fois où la cible recherchée est atteinte. Par exemple, un dosage annuel de l’hémoglobine glycquée est indispensable pour une prise en charge correcte du diabète et tous les patients diabétiques ont été interrogés pour savoir s’ils avaient eu ce dosage dans les 12 derniers mois. En faisant le rapport entre la réalisation effective de l’examen, rapportée par le patient, et le nombre de fois où cet examen était requis, on arrivait à un score de 74 %.
Les 13 situations médicales ont été classées en 2 catégories, celles concernant les pathologies médicales « générales » (pathologies cérébro-vasculaires, dépression, diabète, HTA, cardiopathies ischémiques, pathologies en rapport avec les médicaments comme les anticoagulants, gestion de la douleur, incitations à l’arrêt du tabac) et celles spécifiquement gériatriques (prévention des chutes, ostéoporose, arthrose, incontinence urinaire, problèmes de vue ou d’audition). Chaque situation a été par ailleurs classée en fonction de son inclusion ou non dans le contrat liant le médecin à la réalisation de l’objectif (paiement à la performance – P4P)⁴.
Quels sont les résultats de cette enquête ? Selon les pathologies, les scores varient de 83 % pour les cardiopathies ischémiques à 29 % pour l’arthrose. Les scores sont meilleurs quand ils concernent des pathologies médicales « générales » (74 %) que des situations rencontrées spécifiquement en gériatrie (57 %). Enfin, lorsque les conditions médicales sont incluses dans le contrat qui lie le médecin à sa performance, c’est-à-dire quand le médecin a un intérêt financier à atteindre certains objectifs, les résultats sont meilleurs (75 %) que lorsque les avantages financiers n’interviennent pas (58 %).

La conclusion de l’enquête est qu’il existe un fossé entre les soins recommandés et ceux qui sont réellement donnés. C’est cette conclusion que la presse britannique a mis en avant.