GALAFOLD (migalastat) - Maladie de Fabry

Avis sur les Médicaments - Mis en ligne le 22 avr. 2026

Nature de la demande

Réévaluation suite à résultats étude post-inscription

L'essentiel

Avis favorable au remboursement uniquement dans le « traitement à long terme des adultes et des adolescents âgés de 16 ans et plus qui présentent un diagnostic confirmé de maladie de Fabry (déficit en α-galactosidase A) et qui sont porteurs d’une mutation sensible ».

Quel progrès ?

Pas de progrès dans la prise en charge.

Quelle place dans la stratégie thérapeutique ?

Compte tenu :

des données initiales issues de 2 études de phase III, ne permettant pas de conclure sur l’efficacité du migalastat versus le traitement enzymatique substitutif (TES) et générant des incertitudes sur la démonstration d’efficacité du migalastat,
des nouvelles données issues d’études observationnelles qui suggèrent tout au plus une stabilisation de la maladie, mais ne permettent pas de lever totalement les incertitudes sur l’efficacité du migalastat, sans preuve comparative robuste par rapport au TES, ni données spécifiques selon les formes à prédominance cardiaque ou rénale de la maladie de Fabry,
du profil de tolérance du migalastat qui apparait, par ailleurs, favorable,

la Commission considère que GALAFOLD (migalastat) administré par voie orale reste un médicament qui peut être envisagé en alternative au TES, administré en intraveineux en hospitalisation de jour ou à domicile, uniquement chez les patients porteurs d’une mutation sensible au traitement.

Service Médical Rendu (SMR)

Important

Le service médical rendu par GALAFOLD 123 mg (migalastat), gélule, reste important uniquement dans l’indication « traitement à long terme des adultes et des adolescents âgés de 16 ans et plus qui présentent un diagnostic confirmé de maladie de Fabry (déficit en α-galactosidase A) et qui sont porteurs d’une mutation sensible ».

Amélioration du service médical rendu (ASMR)

V (absence)

Compte tenu :

des résultats évalués par la Commission de la Transparence lors de la demande d’inscription en 2016, issus de 2 études de phase III, l’une négative versus placebo avec des résultats exploratoires sur un sous-groupe de patients défini a posteriori et l’autre ne permettant pas de conclure versus le traitement enzymatique substitutif, qui généraient des incertitudes sur la démonstration d’efficacité du migalastat,
des nouvelles données fournies ne permettant pas de lever totalement les incertitudes sur l’efficacité du migalastat car issues de 2 études observationnelles aux résultats de portée limitée compte tenu de la courte durée de suivi (avec une durée de suivi moyenne de 2,7 ans dans l’étude d’extension, de 16,9 mois en prospectif et une exposition moyenne au migalastat de 4 ans dans le registre) au regard de la disponibilité depuis 10 ans du migalastat, avec de plus une minorité de patients suivis sur la durée maximale des études, suggérant tout au plus une stabilisation de la maladie,
de l’absence de données comparatives robustes versus le TES ou versus une cohorte historique, et de données cliniques spécifiques selon la forme clinique de la maladie de Fabry qui permettraient de mieux préciser l’efficacité et la place du migalastat dans la stratégie thérapeutique,
du profil de tolérance du migalastat qui apparait favorable,

la Commission considère que GALAFOLD 123 mg (migalastat), gélule, n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie thérapeutique actuelle qui comprend les comparateurs pertinents (cf. paragraphe 5.2).