Nature de la demande

Inscription

L'essentiel

Avis favorable au remboursement dans le traitement d’induction par voie SC de la rectocolite hémorragique active modérée à sévère uniquement chez les patients adultes ayant eu une réponse insuffisante, une perte de réponse ou une intolérance aux traitements conventionnels, à au moins un anti-TNFα et au védolizumab.

Avis défavorable au remboursement dans les autres situations couvertes par l’indication AMM dans le traitement d’induction par voie SC de la rectocolite hémorragique active modérée à sévère.

 

Quel progrès ?

Pas de progrès dans la prise en charge de la RCH active modérée à sévère chez l’adulte.

 

Quelle place dans la stratégie thérapeutique ?

Dans le périmètre du remboursement :

Dans le traitement de la rectocolite hémorragique (RCH) active modérée à sévère, TREMFYA (guselkumab) constitue une alternative en 3ème ligne de la stratégie thérapeutique chez les patients adultes ayant eu une réponse insuffisante, une perte de réponse ou une intolérance aux traitements conventionnels, à au moins un anti-TNFα et au védolizumab.

La 3ème ligne, en cas d’échec de la précédente, est mal codifiée en l’absence de comparaison directe entre les traitements notamment l’ustekinumab (STELARA) et le mirikizumab (OMVOH, mécanisme d’action similaire).

Bien que la voie SC puisse constituer une commodité d’emploi par rapport à la voie IV selon la situation clinique et pour certains patients, on ne dispose pas de donnée clinique ayant comparé la voie SC et la voie IV en traitement d’induction de la RCH par guselkumab chez l’adulte.

 

Dans le périmètre inclus dans l’AMM mais non retenu pour le remboursement :

La place de TREMFYA (guselkumab) reste à établir.


Service Médical Rendu (SMR)

Modéré

Le service médical rendu par TREMFYA (guselkumab) en traitement d’induction par voie SC est modéré uniquement dans le traitement de la RCH active modérée à sévère chez les patients adultes ayant eu une réponse insuffisante, une perte de réponse ou une intolérance aux traitements conventionnels, à au moins un anti-TNFα et au védolizumab,

Insuffisant

Le service médical rendu par TREMFYA (guselkumab) en traitement d’induction par voie SC est insuffisant pour justifier d’une prise en charge par la solidarité nationale et au regard des alternatives disponibles dans les autres situations de l’AMM.


Amélioration du service médical rendu (ASMR)

V (absence)

Compte tenu :

  • de la démonstration dans une étude de phase III (ASTRO) de la supériorité du guselkumab par rapport au placebo en traitement d’induction par voie SC, avec une quantité d’effet modérée sur la rémission clinique dans la population globale de l’étude ;
  • de la qualité méthodologique de l’étude de phase III(contrôlée, randomisée, double-aveugle, reposant sur des critères de jugement pertinents, bien que la qualité de vie n’ait été évaluée qu’à titre exploratoire, et incluant des effectifs de taille appropriée) ; toutefois, le recours à un placebo est regrettable, en particulier chez les patients naïfs de tout traitement biologique, l’évaluation de l’efficacité ayant été conduite dans une population hétérogène, incluant à la fois des patients naïfs et non naïfs de traitement biologique ;
  • de l’absence de données cliniques ayant comparé le guselkumab par voie IV et par voie SC en traitement d’induction de la RCH chez l‘adulte,
  • de l’absence de données comparatives versus les anti-TNFα chez les patients ayant eu une réponse inadéquate à un traitement de fond conventionnel et naïfs anti-TNFα, et versus le védolizumab (ENTYVIO), alors que ces comparaisons étaient possibles ;
  • et du bon profil de tolérance du guselkumab,

la Commission considère que TREMFYA 200 mg, solution injectable en seringue préremplie ou en stylo pré-rempli (guselkumab) en traitement d’induction par voie SC de la RCH n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie thérapeutique actuelle.

Sans objet

Dans les autres situations de l’AMM : sans objet.


Nous contacter

Évaluation des médicaments