Évaluation de l’endoscopie sous sommeil induit dans le syndrome d’apnées hypopnées obstructives du sommeil (SAHOS) chez les adultes

Objectif

En réponse à la demande du Conseil national professionnel d’otorhinolaryngologie et de chirurgie cervico-faciale (CNP-ORL), l'objectif etait de (i) évaluer l’utilité clinique, les performances diagnostiques et la sécurité de l’endoscopie sous sommeil induit pour la localisation des sites obstructifs des voies aériennes supérieures (VAS) chez les patients adultes atteints de SAHOS, au travers d’une comparaison avec la stratégie incluant l’examen clinique et l’endoscopie réalisée en état d’éveil (sans induction de sommeil), et (ii) en cas d’intérêt clinique démontré, décrire les conditions permettant la bonne réalisation de cet examen ; le tout en vue de sa prise en charge financière par l’Assurance maladie.

Méthode d’évaluation

Cette évaluation a suivi la méthode générale d’évaluation d’un acte professionnel, fondée sur :

1) une analyse critique de la littérature identifiée après une recherche systématique et sélectionnée sur des critères explicites ;

2) une consultation des professionnels de santé et des usagers selon deux modalités complémentaires : (i) consultation intuitu personae d’experts externes et (ii) consultation à titre collectif des organismes professionnels et associations de patients et d’usagers concernés par le sujet et interrogés comme partie prenante ;

3) la compilation de ces différents éléments dans le rapport d’évaluation technologique, examiné en Commission d’évaluation des technologies diagnostiques, pronostiques et prédictives (CEDiag) de la HAS, et validé in fine par le Collège de la HAS.

Résultats

L’ensemble des éléments recueillis et analysés dans le rapport, dont notamment deux études contrôlées randomisées récentes, n’a pas permis de conclure formellement que la réalisation d’une ESSI en complément des examens de la prise en charge habituelle permet d’améliorer le devenir des patients ou de réduire le nombre de patients opérés à tort. L’analyse des études diagnostiques a surtout mis en évidence une très faible concordance entre les obstructions observées à l’ESSI et le comparateur chez plus de la moitié des patients (une étude) ainsi qu’un nombre d’obstructions multisites plus important avec l’ESSI qu’avec le comparateur (une étude), mais les deux résultats présentent des limites qui fragilisent les conclusions pouvant en être tirées. Les études présentant des données de sécurité n’ont pas noté de complications particulières avec cet examen, et ce constat a été partagé par les experts consultés. Enfin, l’analyse des études contrôlées randomisées comparant le propofol à la dexmédétomidine n’a pas permis de conclure avec certitude en faveur d’un anesthésiant plutôt qu’un autre. Aucune étude contrôlée randomisée comparant le propofol et le midazolam n’a été identifiée par la recherche bibliographique.

Au regard de l’ensemble de ces éléments, la HAS considère qu’il n’est pas possible de conclure avec certitude à l’utilité clinique de l’intégration de l’ESSI dans la stratégie habituelle de prise en charge des patients adultes, dans les indications couvertes par le présent rapport. Il est à noter que l’indication relative à la réalisation de l’ESSI en amont de l’implantation du stimulateur nerf hypoglosse a elle fait l’objet d’un autre document d’évaluation.

La HAS reconnait cependant le besoin d'un outil complémentaire pour mieux caractériser les obstructions survenant pendant le sommeil, afin d’adapter au mieux le(s) traitement(s) du SAHOS. La HAS encourage à cet effet la réalisation d’études de démonstration de l’utilité clinique de l’ESSI, en tenant compte des spécificités de l’interprétation et de mise en perspective des résultats, qui sont rappelées dans les conclusions du rapport.