DUPIXENT (dupilumab) - Chronic obstructive pulmonary disease (COPD)

Opinions on drugs - Posted on Nov 14 2024 - Updated on Mar 19 2025

Reason for request

Indication extension

Summary of opinion

Favourable opinion for reimbursement “in adults as add-on maintenance treatment for uncontrolled chronic obstructive pulmonary disease (COPD) characterised by raised blood eosinophils on a combination of an inhaled corticosteroid (ICS), a long-acting beta2-agonist (LABA), and a long-acting muscarinic antagonist (LAMA), or on a combination of a LABA and a LAMA if ICS is not appropriate”.


Clinical Benefit

Moderate

The Committee deems that the clinical benefit of DUPIXENT (dupilumab) is moderate in adults as add-on maintenance treatment for uncontrolled chronic obstructive pulmonary disease (COPD) characterised by raised blood eosinophils on a combination of an inhaled corticosteroid (ICS), a long-acting beta2-agonist (LABA), and a long-acting muscarinic antagonist (LAMA), or on a combination of a LABA and a LAMA if ICS is not appropriate.


Clinical Added Value

minor

Considering:

  • evidence of the superiority of DUPIXENT (dupilumab) compared to placebo, as add-on therapy to maintenance treatment with ICS/LABA/LAMA or LABA/LAMA if ICS is contraindicated, in two randomised, double-blind studies, for the annualised rate of moderate or severe exacerbations of COPD at 52 weeks, a clinically relevant endpoint;
  • a modest effect size, with a risk reduction of 30% (RR=0.70; 95% CI: [0.58; 0.86], p=0.0005) in the BOREAS study and 34% (RR=0.66; 95% CI: [0.53; 0.82], p=0.0002) in the NOTUS study compared to maintenance treatment alone;
  • on respiratory function at 52 weeks, with a pre-BD FEV1 of +83 mL (95% CI: [38; 128], p < 0.0001) in the BOREAS study and +62 mL (95% CI: [11; 113], p=0.0182) in the NOTUS study compared to maintenance therapy alone;
  • the improvement in quality of life at 52 weeks (assessed using the SGRQ score, concerning the change in total SGRQ score and the percentage of patients with a reduction in SGRQ score ≥ 4 points ) in the BOREAS study compared to maintenance therapy alone;
  • its acceptable safety profile;
  • the unmet medical need in patients with COPD that is not controlled by an ICS/LABA/LAMA combination or a LABA/LAMA combination;

but in view of:

  • the number of patients in the placebo group with no exacerbations during the study, reflecting control of the disease with the background therapy;
  • the low annualised rate of exacerbations during the study in patients on placebo (1.1 to 1.3);
  • an efficacy assessed on the basis of moderate and severe exacerbations, with no effect measured on each component of this endpoint, which nonetheless each have a different significance for patients (depending on whether they are moderate or severe, exacerbations have different impacts in terms of symptoms, quality of life and hospitalisations);
  • with the effect appearing to primarily involve moderate exacerbations (90% of the exacerbations observed);
  • smoking cessation and respiratory rehabilitation implemented in a non-optimal manner;
  • the absence of available data concerning the course of COPD, in particular for the annualised rate of exacerbations, beyond one year of treatment;
  • the lack of evidence of any impact on quality of life in one study;

the Committee deems that DUPIXENT (dupilumab) provides a minor clinical added value (CAV IV) in the care pathway for the treatment of uncontrolled COPD characterised by raised blood eosinophils on a combination of ICS/LABA/LAMA, or on a combination of a LABA/LAMA if ICS is not appropriate.

 


Avis économique

Ce produit a fait l'objet d'un avis économique rendu par la Commission d'évaluation économique et de santé publique le 14 janvier 2025.

L’avis économique porte sur une indication superposable à celle demandée au remboursement, à savoir les adultes en traitement de fond additionnel de la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO) caractérisée par un taux élevé d’éosinophiles sanguins, non contrôlée par une association corticoïdes inhalés (CSI), béta-2-agoniste à longue durée d’action (LABA) et antagoniste muscarinique de longue durée d’action (LAMA) ou LABA/LAMA seule si les CSI ne sont pas adaptés.

La Commission évaluation économique et de santé publique (CEESP) conclut que :

  • l’analyse de référence de l’efficience du dupilumab en association au traitement standard dans l’indication aboutit à un RDCR de 154 000 €/QALY (143 367 €/AV) par rapport au traitement standard seul, sur un horizon temporel de 30 ans.
  • ce résultat est associé à une très forte incertitude en raison de certains choix méthodologiques et hypothèses retenus par l’industriel :
    • l’estimation d’une phase d’amélioration du stade BPCO à 2 semaines dans la modèle qui s’appuie sur des données non robustes statistiquement et qui n’est pas cliniquement pertinente ;
    • l’estimation des probabilités de transition entre les états de santé relatifs à la sévérité de la BCPO à partir de la littérature pour le bras comparateur dans le modèle de Markov, qui n’est pas justifiée ni cohérente avec le recours aux probabilités de transition issues des essais conduit par l’industriel pour le bras dupilumab ;
  • l’introduction de DUPIXENT (dupilumab) dans le panier de soins remboursables génère une augmentation des dépenses de l’Assurance Maladie d’environ 416 millions d’euros cumulés sur 3 ans (250%).

La CEESP insiste sur la nécessité d’explorer l’incertitude générée par l’ensemble des choix de modélisation à travers des analyses de sensibilité en scénario.

La CEESP souligne que le RDCR repose sur un différentiel de QALY de 0,42 sur 30 ans dont l’estimation repose sur des choix méthodologiques incertains et dont certains sont susceptibles d’être en faveur du traitement évalué.

> DUPIXENT - Avis économique (pdf)

 

Contact Us

Évaluation des médicaments