Avis favorable au remboursement « en association avec le bortézomib, le lénalidomide et la dexaméthasone pour le traitement des patients adultes atteints d’un myélome multiple nouvellement diagnostiqué et non éligibles à une autogreffe de cellules souches ».
Quel progrès ?
Pas de progrès dans la prise en charge.
Quelle place dans la stratégie thérapeutique ?
La Commission considère que DARZALEX (daratumumab) en association avec le bortézomib, le lénalidomide et la dexaméthasone (protocole D-VRd) est une option de traitement en première ligne du myélome multiple nouvellement diagnostiqué de l’adulte inéligible à une greffe autologue de cellules souches. Cette association est à réserver aux patients en bon état général, sans comorbidités significatives et âgés de moins de 80 ans conformément aux critères d’inclusion de l’étude pivot.
Compte-tenu de l’absence de données comparatives versus les protocoles D-VMP et Isa-VRd, des limites méthodologiques de la comparaison indirecte au protocole D-Rd et d’un développement concomitant avec les protocoles D-Rd et Isa-VRd, la place du protocole D-VRd par rapport à ces derniers ne peut être précisée. A noter toutefois que les protocoles D-Rd et D-VMP ont démontré un gain en survie globale, respectivement par rapport aux protocoles Rd (étude MAIA) et VMP (études ALCYONE).
Clinical Benefit
Low
Le service médical rendu par DARZALEX 1 800 mg (daratumumab), solution injectable, en association avec le bortézomib, le lénalidomide et à la dexaméthasone (protocole D-VRd), est faible dans l’indication : « en association avec le bortézomib, le lénalidomide et la dexaméthasone pour le traitement des patients adultes atteints d’un myélome multiple nouvellement diagnostiqué et non éligibles à une autogreffe de cellules souches ».
Clinical Added Value
no clinical added value
Compte tenu :
de la démonstration d’une supériorité de l’ajout de DARZALEX (daratumumab) au protocole VRd en termes de taux de maladie résiduelle négative (OR = 2,07 ; IC95% = [1,38 ; 3,10]) et de survie sans progression (HR = 0,61 ; IC95% = [0,42 ; 0,90]) ; à noter toutefois que le comparateur (protocole VRd) était admis au moment de la réalisation de l’étude CEPHEUS, mais n’est plus une référence de traitement à la date de l’évaluation et depuis l’obtention d’une AMM par DARZALEX (daratumumab) dans le cadre des protocoles D-VMP (31/08/2018) et D-Rd (19/11/2019) ;
des incertitudes quant à la transposabilité des résultats de l’étude CEPHEUS à l’indication concernée par la demande (chez les patients inéligibles à l’autogreffe de cellules souches) : cette étude ayant inclus des patients éligibles à une autogreffe de cellules souches mais qui ont choisi de la différer (26,8 % des patients inclus dans l’étude CEPHEUS) ;
des incertitudes sur la capacité de substitution (surrogacy) à la survie globale du critère de jugement principal de l’étude CEPHEUS (taux de maladie résiduelle négative) ;
de l’absence de démonstration d‘un bénéfice en termes de survie globale ;
de l’absence de données robustes de qualité de vie ;
du profil de tolérance du bras expérimental marqué par un surcroît de toxicité de type hématologique (D-VRd : 82,7 % ; VRd : 64,6 %) et infectieux (D-VRd : 91,9 % ; VRd : 85,6 %), ainsi qu’une augmentation des décès liés à un événement indésirable (D-VRd : 16,8 % ; VRd : 10,8 %) ;
et de l’impossibilité de positionner le protocole D-VRd par rapport aux protocoles D-Rd, D-VMP et Isa-VRd, en l’absence de données comparatives directes ou indirecte suffisamment robustes ;
la Commission considère que DARZALEX 1 800 mg (daratumumab), solution injectable, en association au bortézomib, au lénalidomide et à la dexaméthasone (protocole D-VRd), n’apporte pas d’amélioration du service médical rendu (ASMR V) dans la stratégie actuelle du traitement de première ligne du myélome multiple nouvellement diagnostiqué de l’adulte inéligible à une greffe autologue de cellules souches.
Listen
