SARCLISA (isatuximab) - Myélome multiple

Le service médical rendu par SARCLISA 20 mg/ml (isatuximab), solution à diluer pour perfusion, en association avec le bortézomib, le lénalidomide et la dexaméthasone en phase d’induction (protocole IsaVRd) est important dans l’indication de l’AMM.

Compte tenu de :

• la démonstration de la supériorité de l’association SARCLISA (isatuximab) au bortézomib, au lénalidomide et à la dexaméthasone en phase d’induction (IsaVRd) par rapport à l’association bortézomib, lénalidomide et dexaméthasone (VRd), dans la partie 1 (induction) de l’étude GMMG-HD7, de phase III, randomisée (double randomisation), en ouvert, sur :
  • le taux de MRD négative au seuil 10-5 à la fin de l’induction, critère de jugement principal, avec un taux de 50,5 % dans le groupe IsaVRd versus 35,6 % dans le groupe VRd, soit une différence absolue de 14,8 points de pourcentage (IC95% [7,32 ; 22,28]) ;
  • la SSP, à partir de la 1^ère randomisation, indépendamment de la 2^ème randomisation (IsaVRd-R ou IsaVRd-IsaR versus VRd-R ou VRd-IsaR), premier critère de jugement secondaire hiérarchisé, après un suivi médian de 49,31 mois, avec un HR = 0,70 ; (IC95% [0,52 ; 0,95] ; p unilatéral = 0,0113), ainsi que la SSP selon le schéma d’induction chez les patients ayant reçu un traitement d’entretien par lénalidomide seul (IsaVRd-R versus VRd-R), estimée par une méthode de pondération par l’inverse de la probabilité, deuxième critère de jugement secondaire hiérarchisé, avec un HR = 0,62 ; (IC95% [0,42 ; 0,91] ; p = 0,0066) ;

et malgré :

• le choix du taux de MRD négative à la fin de l’induction comme critère de jugement principal, correspondant à un critère intermédiaire évalué à un stade précoce de la prise en charge ; sans démonstration établie de sa validité en tant que critère de substitution d’un critère cliniquement pertinent ;
• les nombreux amendements substantiels du protocole et du plan d’analyse statistique, dont certains postérieurs à la fin des inclusions ;
• la réalisation en ouvert de l’étude ;
• la présence d’un déséquilibre dans la nature des événements observés entre les groupes sur la SSP à partir de la première randomisation, avec une incidence cumulée de décès sans progression plus élevée dans le groupe IsaVRd (34,7 %) que dans le groupe VRd (12,8 %), p = 0,038, test de Gray ;
• le comparateur (VRd) qui n’est pas le plus cliniquement pertinent au regard de la pratique actuelle, en effet, ce protocole est peu utilisé en pratique courante ;
• l’impossibilité de quantifier l’apport de cette association par rapport aux protocoles DVRd et DVTd en raison d’un développement concomitant ;
• l’absence de bénéfice démontré sur la survie globale à partir de la première randomisation ;
• l’absence de conclusion formelle pouvant être tirée des données de qualité de vie ;
• le profil de tolérance marqué par une fréquence élevée d’événements indésirables de grade ≥ 3, globalement comparable entre les groupes (63,6 % dans le groupe IsaVRd versus 61,3 % dans le groupe VRd), avec néanmoins une proportion plus élevée de neutropénies dans le groupe IsaVRd (16,1 % versus 4,0 %) ;

la Commission considère que SARCLISA 20 mg/ml (isatuximab), solution à diluer pour perfusion, en association avec le bortézomib, le lénalidomide et la dexaméthasone en phase d’induction (protocole IsaVRd), apporte une amélioration du service médical rendu mineure (ASMR IV) par rapport à l’association du bortézomib, du lénalidomide et de la dexaméthasone en traitement d’induction (protocole VRd).